Hal yang Dipelajari dalam Ilmu Kriminologi Dari Filosofi hingga Teknologi

Hal yang Dipelajari dalam Ilmu Kriminologi ternyata jauh lebih luas dan menawan dari sekadar sidang pengadilan atau sidik jari di TKP. Bayangkan sebuah disiplin ilmu yang menyelami kedalaman filosofi keadilan, mengupas anatomi pikiran pelaku, hingga mengejar kejahatan korporasi yang merusak bumi dan kejahatan digital yang memanipulasi realitas. Ini adalah petualangan intelektual untuk memahami “mengapa” di balik sebuah tindakan jahat, sekaligus peta navigasi untuk menciptakan masyarakat yang lebih aman dan adil.

Setiap babnya adalah puzzle kompleks yang menghubungkan titik-titik antara psikologi, sosiologi, hukum, teknologi, dan desain kota.

Melalui lensa kriminologi, kita diajak mengkaji bukan hanya soal menghukum, tetapi memulihkan melalui konsep keadilan restoratif. Kita diajak mengenali pola pikir psikopat yang terselubung dalam interaksi sehari-hari, menginvestigasi kejahatan lingkungan terstruktur yang dilakukan korporasi, hingga menganalisis bagaimana desain sebuah gang gelap bisa memicu kejahatan. Ruang lingkupnya terus berevolusi, mengikuti perkembangan zaman dengan masuknya ancaman baru seperti deepfake dan modus kejahatan terorganisir yang menyamar sebagai gerakan sosial.

Intinya, kriminologi adalah cermin yang memantulkan sisi gelap peradaban sekaligus obor yang menerangi jalan keluar.

Dimensi Filosofis Kejahatan dan Konsep Keadilan Restoratif dalam Kriminologi

Ketika membicarakan keadilan dalam sistem hukum, seringkali bayangan kita langsung tertuju pada pengadilan, hakim, dan hukuman penjara. Namun, di balik meja hijau dan toga hitam, terdapat pertarungan filosofis yang mendalam tentang apa sebenarnya tujuan dari menghukum seseorang. Kriminologi tidak hanya mempelajari pelaku kejahatan, tetapi juga mendalami filosofi di balik respon masyarakat terhadap kejahatan itu sendiri. Dua konsep besar yang sering dipertentangkan adalah keadilan retributif dan keadilan restoratif, masing-masing membawa narasi yang berbeda tentang pemulihan, tanggung jawab, dan harmoni sosial.

Keadilan retributif berakar pada prinsip “mata dibalas mata”, di mana hukuman diberikan sebagai pembalasan setimpal atas kesalahan yang dilakukan. Fokusnya adalah pada pelaku dan perbuatannya, dengan tujuan utama menegakkan hukum dan memberikan penderitaan yang proporsional sebagai ganjaran. Dalam paradigma ini, negara bertindak sebagai pihak yang mewakili korban dan masyarakat untuk menjatuhkan hukuman. Korban seringkali hanya menjadi saksi pasif dalam proses peradilan pidana yang berpusat pada pelaku.

Di sisi lain, keadilan restoratif memandang kejahatan bukan semata-mata sebagai pelanggaran terhadap negara, tetapi sebagai kerusakan terhadap hubungan antara orang-orang: pelaku, korban, dan komunitas. Tujuannya adalah untuk memperbaiki kerusakan tersebut. Prosesnya melibatkan dialog yang difasilitasi, di mana korban dapat menyampaikan dampak yang dialami, pelaku dapat memahami konsekuensi perbuatannya dan mengambil tanggung jawab, dan bersama-sama mereka mencari cara untuk memperbaiki kerugian.

Outcome yang diharapkan bukan sekadar pelaku “membayar” pada negara dengan menjalani hukuman, tetapi benar-benar memulihkan, sebisa mungkin, keadaan korban dan mengintegrasikan kembali pelaku ke dalam masyarakat sebagai anggota yang bertanggung jawab.

Perbandingan Paradigma Keadilan dalam Pemidanaan

Untuk memahami perbedaan mendasar antara berbagai pendekatan keadilan, tabel berikut membandingkan tiga model utama: retributif, restoratif, dan rehabilitatif berdasarkan prinsip inti, peran para pihak, serta hasil yang ingin dicapai.

Penerapan Keadilan Restoratif dalam Komunitas

Di tingkat akar rumput, keadilan restoratif menemukan bentuknya yang paling organik. Bayangkan kasus vandalisme di sebuah taman bermain oleh sekelompok remaja. Alih-alih langsung membawa mereka ke kepolisian, kepala lingkungan mengadakan pertemuan yang melibatkan remaja tersebut, orang tua mereka, dan perwakilan warga yang menggunakan taman.

Dalam pertemuan itu, seorang ibu menjelaskan bagaimana anaknya yang balita menjadi takut untuk main karena ayunan yang rusak. Para remaja, yang awalnya bersikap defensif, mulai menyadari bahwa tindakan iseng mereka merusak kebahagiaan orang lain. Hasil dari dialog tersebut adalah kesepakatan bahwa para remaka akan memperbaiki kerusakan, merawat taman selama sebulan, serta membantu mengadakan acara bermain bersama anak-anak di akhir pekan. Korban (komunitas) merasa didengar dan melihat perbaikan nyata, sementara pelaku belajar tanggung jawab langsung tanpa harus membawa catatan kriminal seumur hidup.

Tantangan Implementasi dalam Sistem Legalistik

Meski menjanjikan, integrasi keadilan restoratif ke dalam sistem hukum yang hierarkis dan legalistik penuh dengan tantangan. Sistem hukum kita dibangun di atas fondasi kepastian hukum, pembuktian, dan sanksi yang terukur. Keadilan restoratif, yang bersifat fleksibel, partisipatif, dan berorientasi pada proses, seringkali dianggap “tidak adil” karena hasilnya bisa sangat bervariasi dan tidak seragam. Budaya hukum yang menempatkan jaksa dan hakim sebagai satu-satunya penentu keadilan juga sulit menerima model yang memberikan ruang besar pada korban dan komunitas.

Selain itu, kekhawatiran akan koersi atau tekanan sosial terhadap korban untuk memaafkan, atau terhadap pelaku untuk menyetujui kompensasi yang tidak masuk akal, menjadi hal yang serius. Dibutuhkan perubahan paradigma yang masif, pelatihan bagi aparat penegak hukum, dan kerangka regulasi yang jelas yang tidak mereduksi esensi restoratif menjadi sekadar prosedur administratif tambahan di pengadilan.

Psikopati dan Anatomi Pikiran Kriminal yang Belum Terpetakan

Dalam dunia kriminologi dan psikologi forensik, istilah “psikopat” sering kali disalahartikan sebagai sebutan untuk semua penjahat yang kejam. Namun, psikopati adalah konstruk kepribadian yang spesifik dan kompleks, yang berbeda dari diagnosis gangguan kepribadian antisosial (ASPD) sekalipun keduanya sering tumpang tindih. Memahami perbedaannya bukan sekadar soal semantik, tetapi tentang membedah anatomi pikiran kriminal yang membutuhkan pendekatan penanganan yang sangat berbeda, baik dalam konteks terapi maupun penegakan hukum.

Gangguan Kepribadian Antisosial (ASPD) dalam DSM-5 lebih menekankan pada pola perilaku yang nyata, seperti pengabaian terus-menerus terhadap norma sosial, impulsivitas, agresivitas, dan ketidakpedulian terhadap keselamatan diri sendiri atau orang lain. Diagnosis ini sangat bergantung pada riwayat perilaku yang dapat diamati. Sementara itu, psikopati, yang sering diukur dengan alat seperti Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) karya Robert Hare, memiliki dua pilar utama: afektif/interpersonal dan gaya hidup antisosial.

Pilar pertama inilah yang membedakannya secara mendasar. Psikopat ditandai oleh sifat-sifat seperti pesona superfisial, rasa grandiositas, manipulatif, dan yang paling krusial: kurangnya empati dan penyesalan secara mendalam. Seorang dengan ASPD mungkin bertindak agresif karena impulsif atau lingkungan, sedangkan psikopat melakukannya dengan kalkulasi dingin, seringkali tanpa gejolak emosi sama sekali. Dari sisi neurosains, perbedaan ini diduga memiliki akar yang berbeda di dalam otak.

Dasar Neurobiologis Ketidakmampuan Empati

Penelitian neurosains modern memberikan gambaran menarik tentang apa yang mungkin “rusak” dalam otak seorang psikopat. Dua area kunci yang terus disorot adalah amigdala dan korteks prefrontal ventromedial (vmPFC). Amigdala, pusat pemrosesan emosi terutama ketakutan dan kesedihan, pada psikopat menunjukkan aktivitas yang berkurang. Ketika diperlihatkan gambar ekspresi wajah ketakutan, amigdala mereka tidak menyala seperti pada orang kebanyakan. Ini berarti, mereka secara harfiah tidak mampu “merasakan” atau memahami rasa takut dan penderitaan orang lain.

Sementara itu, vmPFC berperan dalam pengambilan keputusan moral dan mengintegrasikan sinyal emosional dari amigdala ke dalam proses kognitif. Kerusakan atau disfungsi di sini menyebabkan ketidakmampuan untuk belajar dari konsekuensi negatif dan membuat keputusan yang mempertimbangkan dampak emosional pada orang lain. Kombinasi amigdala yang “diam” dan vmPFC yang tidak berfungsi optimal menciptakan individu yang cerdas, karismatik, tetapi secara emosional buta dan berisiko tinggi untuk memanipulasi serta menyakiti orang lain tanpa penyesalan.

Penanda Perilaku Psikopati dalam Interaksi Sosial

Psikopat sejati jarang terlihat seperti monster yang jelas dari film. Mereka justru sering terselubung dalam kehidupan sehari-hari, bahkan sukses di posisi tertentu. Berikut adalah beberapa penanda perilaku yang mungkin mengindikasikan sifat psikopati dalam interaksi sosial:

• Pesona dan Daya Tarik Superfisial: Mereka bisa sangat memesona dan pandai “membaca” keinginan orang untuk kemudian memanfaatkannya. Percakapan mereka sering terasa menarik, tetapi jika diperhatikan, bersifat dangkal dan berpusat pada diri mereka sendiri.
• Narsisme dan Rasa Grandiositas: Mereka memiliki pandangan yang sangat berlebihan tentang kemampuan dan nilai diri mereka. Mereka merasa istimewa dan berhak atas perlakuan khusus.
• Kebohongan Patologis dan Manipulasi: Mereka berbohong dengan mudah, baik untuk keuntungan kecil maupun besar. Manipulasi adalah alat utama mereka untuk mengontrol orang dan situasi, sering kali dengan memainkan rasa iba atau rasa bersalah orang lain.
• Kurangnya Emosi Otentik: Emosi yang mereka tampilkan terasa seperti pertunjukan. Mereka mungkin meniru ekspresi sedih atau senang, tetapi tidak terasa tulus. Mereka sulit memahami atau merespons emosi orang lain secara tepat.
• Parasitisme Gaya Hidup: Mereka cenderung memanfaatkan orang lain secara finansial atau emosional untuk memenuhi kebutuhannya, tanpa niat untuk membalas budi.

Keterbatasan Alat Ukur dalam Konteks Lintas Budaya

Alat ukur psikopati seperti PCL-R, meski dianggap standar emas, tidak lepas dari kritik bias budaya. Alat ini dikembangkan dan dinormalkan terutama dalam populasi Barat (khususnya Amerika Utara). Ekspresi emosi, konsep kepribadian yang “karismatik” atau “dominan”, dan bahkan definisi perilaku antisosial sangat dipengaruhi oleh norma budaya. Misalnya, sikap kurang empati yang dianggap sebagai tanda psikopati di satu budaya, mungkin di budaya lain diinterpretasikan sebagai sikap tegas atau wajar dalam konteks hierarki sosial tertentu.

Dalam ilmu kriminologi, kita mempelajari motif dan pola kejahatan, layaknya memahami bagaimana sebuah reaksi terjadi. Menariknya, proses analisis ini bisa dianalogikan dengan prinsip elektrolisis, di mana Arus listrik pada kutup positif dan negatif dicelup dalam air memicu perubahan yang teramati. Sama halnya, kriminolog mengamati “reaksi” dalam masyarakat untuk mengurai sebab-akibat suatu tindak kriminal, mencari akar masalah yang tersembunyi di balik perilaku pelaku.

Ekspresi wajah ketakutan juga bisa berbeda interpretasinya. Penggunaan alat ini secara mentah-mentah di konteks budaya berbeda berisiko mendiagnosis seseorang sebagai psikopat hanya karena mereka tidak sesuai dengan ekspresi emosi atau pola perilaku yang diharapkan dalam budaya Barat. Oleh karena itu, diperlukan adaptasi, re-norming, dan kehati-hatian klinis yang ekstra ketika menerapkan konstruk psikopati secara global.

Kriminologi Hijau Memahami Kejahatan Korporasi terhadap Lingkungan

Kriminologi Hijau memperluas lensa tradisional kejahatan dari jalanan gelap ke ruang rapat ber-AC korporasi besar. Bidang ini mempelajari bagaimana tindakan perusahaan-perusahaan industri, dalam mengejar keuntungan, sering kali melakukan pelanggaran hukum dan etika yang menyebabkan kerusakan lingkungan masif dan mengancam kesehatan publik. Kejahatan ini unik karena pelakunya adalah entitas korporasi, dampaknya tersebar luas dan jangka panjang, serta proses pembuktiannya sangat rumit, menjadikannya salah satu bentuk kejahatan yang paling sulit diadili.

Bentuk kejahatan korporasi terhadap lingkungan sangat beragam. Mulai dari pembuangan limbah B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) secara illegal ke sungai atau laut, manipulasi data emisi gas buang seperti dalam skandal Dieselgate, penambangan liar yang mengakibatkan deforestasi dan pencemaran merkuri, hingga praktik illegal logging yang merusak ekosistem. Yang membedakannya dari kejahatan konvensional adalah skalanya yang masif dan dampaknya yang seringkali tidak langsung terlihat.

Pencemaran air tanah oleh limbah industri bisa membutuhkan waktu tahunan sebelum menyebabkan wabah penyakit pada masyarakat sekitar. Dalam banyak kasus, perusahaan melakukan analisis biaya-manfaat secara internal. Mereka menghitung risiko denda yang mungkin diterima jika ketahuan melanggar, dan membandingkannya dengan biaya besar untuk mematuhi regulasi (seperti memasang alat penyaring emisi yang mahal). Sayangnya, dalam kalkulasi ini, penderitaan masyarakat, kerusakan ekosistem jangka panjang, dan biaya kesehatan publik sering dianggap sebagai “eksternalitas”—sesuatu yang tidak perlu mereka tanggung secara finansial.

Kategorisasi Kejahatan Lingkungan oleh Korporasi

Untuk memetakan kompleksitas kejahatan lingkungan terstruktur, tabel berikut mengkategorikan berdasarkan jenis polusi, aktor yang terlibat, regulasi yang dilanggar, dan tantangan dalam proses hukum.

Peran Whistleblower dan Teknologi Pemantauan

Melawan kejahatan yang terstruktur dan tersembunyi ini membutuhkan senjata baru. Dua hal yang semakin vital adalah keberanian whistleblower (pengungkap fakta) dari dalam perusahaan dan kemajuan teknologi pemantauan independen. Seorang karyawan di bagian pengolahan limbah yang merekam pembuangan illegal, atau akuntan yang menemukan penggelapan dana untuk pengelolaan lingkungan, bisa menjadi kunci pembuka kasus. Perlindungan hukum bagi whistleblower menjadi sangat krusial. Di sisi lain, teknologi seperti pemantauan satelit near-real-time (contohnya Global Forest Watch, atau satelit Sentinel milik Uni Eropa) memungkinkan aktivis dan penegak hukum untuk mendeteksi titik-titik deforestasi, kebakaran hutan, atau perubahan tutupan lahan secara hampir langsung, tanpa perlu menunggu laporan resmi dari perusahaan.

Kombinasi antara bukti internal dari whistleblower dan data eksternal yang objektif dari satelit ini membentuk alat bukti yang jauh lebih kuat untuk menembus tembok pembenaran dan penyangkalan korporasi.

Dalam ilmu kriminologi, kita mempelajari pola perilaku menyimpang, termasuk kejahatan kerah putih seperti penggelapan pajak. Analisis statistik, misalnya pada studi tentang Probabilitas Pembayaran Pajak 10 kali per Jam dalam 15 Menit , membantu memahami frekuensi dan peluang suatu tindakan. Pemahaman ini kemudian menjadi landasan untuk merancang kebijakan pencegahan yang efektif, yang merupakan inti dari aplikasi kriminologi dalam kehidupan nyata.

Teknologi Deepfake dan Rekayasa Realitas sebagai Instrumen Kejahatan Baru

Source: centralstudy-lesprivat.com

Evolusi kejahatan selalu berjalan beriringan dengan perkembangan teknologi. Jika dulu pemalsuan identitas membutuhkan keterampilan membuat dokumen fisik, kini dengan deepfake, pelaku dapat mencuri wajah dan suara seseorang secara digital dengan tingkat realisme yang mengkhawatirkan. Teknologi sintesis media yang menggunakan kecerdasan buatan (AI) ini telah melahirkan lanskap kejahatan baru yang lebih personal, merusak, dan sulit dilacak, mengaburkan batas antara yang nyata dan yang palsu dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Evolusi kejahatan penipuan dan pemerasan telah melompat dari email phishing yang kasar ke serangan yang sangat personal. Dengan deepfake, seorang penjahat dapat membuat video yang tampaknya menunjukkan direktur perusahaan memerintahkan transfer dana darurat, atau suara seorang keluarga yang meminta tebusan karena diculik. Teknik rekayasa sosial (social engineering) yang sudah ada menjadi sepuluh kali lebih efektif ketika dilengkapi dengan “bukti” audiovisual yang meyakinkan.

Korban sering kali tidak memiliki waktu untuk memverifikasi karena tekanan psikologis yang diciptakan oleh konten yang terlihat sangat nyata. Selain untuk keuangan, deepfake juga digunakan sebagai senjata politik dan sosial: membuat tokoh publik seolah-olah mengucapkan kata-kata provokatif, menyebarkan ujaran kebencian, atau merusak reputasi individu dengan video-video pornografi yang dipalsukan. Kejahatan ini tidak lagi mencuri uang atau data, tetapi mencuri identitas dan kepercayaan.

Prosedur Teknis Pembuatan Deepfake, Hal yang Dipelajari dalam Ilmu Kriminologi

Secara teknis, pembuatan deepfake yang berkualitas saat ini dapat dilakukan dengan relatif mudah menggunakan alat-alat yang tersedia secara online atau open-source. Prosesnya umumnya melibatkan dua jaringan neural yang berkompetisi (Generative Adversarial Network/GAN). Pertama, pengumpulan data berupa ratusan atau ribuan gambar atau video dari target yang ingin dipalsukan dari berbagai sudut dan ekspresi. Data ini digunakan untuk “melatih” model AI. Kemudian, perangkat lunak seperti DeepFaceLab atau aplikasi berbasis web akan memetakan wajah target ke atas wajah aktor dalam video sumber.

Proses training yang memakan waktu dan komputasi ini akan menghasilkan video di mana gerakan bibir, ekspresi mata, dan anggukan kepala aktor sumber dijiplak sempurna oleh wajah target. Untuk deepfake audio, model AI seperti Resemble AI atau Descript dapat mengkloning suara seseorang hanya dengan sampel audio beberapa menit. Hasil akhirnya kemudian disebarluaskan melalui media sosial atau dikirim langsung ke korban untuk tujuan pemerasan.

Dampak Psikologis dan Sosial bagi Korban

Dampak dari kejahatan deepfake jauh melampaui kerugian materi. Korban, terutama dalam kasus pornografi balas dendam atau kampanye fitnah, mengalami trauma psikologis yang mendalam dan kerusakan reputasi yang sulit dipulihkan.

Bayangkan wajah Anda ditempelkan pada tubuh orang lain dalam video intim, lalu disebar ke kolega, keluarga, dan publik. Korban mengalami kombinasi rasa malu, kemarahan, ketidakberdayaan, dan paranoia. Mereka tidak hanya harus berjuang menghapus konten yang sudah menyebar seperti api—seringkali mustahil—tetapi juga terus hidup dengan pengetahuan bahwa identitas digital mereka telah dicemari selamanya. Kepercayaan diri hancur, hubungan personal bisa rusak, dan dalam kasus ekstrem, dapat memicu gangguan kecemasan, depresi, bahkan pikiran untuk bunuh diri. Di tingkat sosial, deepfake mengikis kepercayaan publik terhadap semua media, menciptakan dunia di mana “melihat belum tentu percaya” menjadi alibi untuk menyangkal kebenaran yang sesungguhnya.

Langkah Forensik Digital untuk Deteksi dan Pelacakan

Melawan deepfake membutuhkan senjata dari dunia yang sama: teknologi dan forensik digital. Deteksi dilakukan dengan menganalisis ketidaksempurnaan yang sering kali tidak terlihat oleh mata manusia. Algoritma deteksi mencari artefak seperti ketidakcocokan detak jantung yang terekam di perubahan warna kulit (photoplethysmography), pola pernapasan yang tidak wajar, atau ketidakkonsistenan dalam pencahayaan dan bayangan pada wajah. Analisis metadata file video juga krusial untuk melacak asal-usul dan alat yang digunakan.

Selain itu, pendekatan proaktif seperti watermarking digital atau pengembangan “digital fingerprint” untuk konten asli mulai dikembangkan. Dari sisi penegakan hukum, pelacakan sumber membutuhkan kerja sama dengan platform media sosial untuk mendapatkan informasi log, serta analisis jejak digital pelaku yang mungkin lengah saat mengumpulkan data target atau mengunggah konten. Ini adalah perlombaan senjata antara teknologi pemalsuan dan teknologi deteksi.

Sosiologi Ruang Urban dan Korelasi Tersembunyi pada Titik Rawan Kejahatan

Mengapa suatu gang tertentu selalu menjadi lokasi perampokan, sementara taman di seberangnya terasa aman meski di malam hari? Kriminologi lingkungan percaya bahwa jawabannya tidak hanya terletak pada tingkat kemiskinan atau jumlah polisi, tetapi pada desain dan pengelolaan ruang fisik itu sendiri. Bagaimana sebuah lingkungan dibangun, dirawat, dan digunakan oleh masyarakatnya memiliki korelasi yang kuat dengan kerentanan terhadap kejahatan. Teori-teori seperti “Jendela Pecah” (Broken Windows) dari Wilson dan Kelling menjadi titik awal untuk memahami bagaimana tanda-tanda gangguan kecil dapat mengundang kejahatan yang lebih serius.

Teori Jendela Pecah menyatakan bahwa jika sebuah jendela pecah dibiarkan tidak diperbaiki, itu akan memberikan sinyal bahwa tidak ada yang peduli, sehingga mengundang vandalisme lebih lanjut dan pada akhirnya kejahatan yang lebih berat. Dalam konteks tata ruang kota, ini diterjemahkan ke dalam pentingnya menjaga lingkungan fisik. Gang yang gelap, penuh sampah, dengan dinding penuh coretan, dan bangunan yang terbengkalai mengirim pesan bahwa ruang tersebut tidak diawasi dan tidak memiliki “pemilik” yang bertanggung jawab.

Sebaliknya, jalan yang terang, bersih, dengan taman yang terawat dan aktivitas warga yang ramai menciptakan apa yang disebut “pengawasan alamiah” (natural surveillance). Mata dari para penghuni, pedagang, atau pengunjung menjadi alat pengamanan yang paling efektif. Desain lingkungan yang baik mempertimbangkan visibilitas, akses, dan penandaan teritorial yang jelas, sehingga orang asing yang berniat jahat merasa diawasi dan tidak leluasa bergerak.

Desain Lingkungan Fisik dan Kerentanan Kejahatan

Sebuah ilustrasi tentang desain lingkungan yang baik versus buruk dapat digambarkan sebagai berikut: Di sebelah kiri, sebuah lorong belakang toko (titik rawan). Pencahayaan buruk, hanya ada satu lampu yang redup dan sebagian mati. Dindingnya tinggi dan tanpa jendela, menghalangi visibilitas dari dalam bangunan. Sampah menumpuk di sudut, dan pagar pembatas sudah rusak. Tidak ada tanda kehidupan atau aktivitas positif.

Ruang ini terasa “tidak bertuan”. Di sebelah kanan, jalur pedestrian menuju halte bus (ruang aman). Penerangan jalan memadai dan merata. Bangunan di sekitarnya (toko kopi, warung) memiliki jendela kaca besar yang menghadap ke jalan, memungkinkan mata dari dalam mengawasi. Terdapat tanaman dalam pot yang dirawat warga, bangku yang sering digunakan, dan papan penunjuk yang jelas.

Aktivitas warga lalu lalang menciptakan sirkulasi dan kehadiran alami. Perbedaan mendasar ini menunjukkan bagaimana elemen desain secara langsung mempengaruhi persepsi keamanan dan peluang untuk kejahatan.

Intervensi Berbasis Komunitas untuk Ruang Publik

Transformasi titik rawan tidak selalu membutuhkan anggaran besar dari pemerintah. Intervensi berbasis komunitas sering kali lebih berkelanjutan dan efektif. Berikut adalah beberapa poin intervensi yang dapat dilakukan:

• Pemetaan dan Audit Keselamatan Partisipatif: Warga berjalan bersama untuk mengidentifikasi titik-titik yang membuat mereka tidak nyaman (gelap, tersembunyi, kotor) dan mendiskusikan solusi sederhana.
• Pemanfaatan Ruang Terbuka: Mengubah lahan kosong atau terbengkalai menjadi taman komunitas, lapangan olahraga, atau arena bermain anak. Kehadiran aktivitas positif mengusir aktivitas negatif.
• Program “Mata di Jalan”: Mendorong pedagang kaki lima, penjaga warung, atau sopir angkutan umum untuk menjadi mata dan telinga tambahan bagi keamanan lingkungan.
• Seni dan Penghijauan Komunal: Melukis mural di dinding yang sebelumnya penuh coretan, atau menanam tanaman bersama-sama. Ini menumbuhkan rasa kepemilikan dan kebanggaan warga terhadap ruang mereka.

Kritik terhadap Pengawasan Ketat dan Alternatif Ikatan Sosial

Respons yang mudah terhadap titik rawan kejahatan adalah memasang CCTV di mana-mana dan menambah patroli polisi. Namun, pendekatan pengawasan ketat ini menuai kritik. Pertama, ia hanya memindahkan kejahatan ke lokasi lain yang tidak diawasi (displacement effect). Kedua, ia dapat menciptakan rasa tidak nyaman dan mengikis privasi warga yang baik-baik. Ketiga, ia bersifat represif, bukan preventif.

Alternatif yang lebih manusiawi adalah menciptakan keamanan melalui ikatan sosial (social cohesion). Lingkungan dengan jaringan sosial yang kuat, di mana warga saling mengenal, saling percaya, dan memiliki norma bersama untuk menjaga wilayahnya, secara alami lebih tahan terhadap kejahatan. Program rukun tetangga yang aktif, kegiatan sosial rutin, dan komunikasi yang baik antarwarga adalah “perangkat lunak” keamanan yang jauh lebih tangguh daripada sekadar “perangkat keras” seperti kamera.

Keamanan sejati lahir dari rasa memiliki bersama, bukan dari rasa takut diawasi.

Fenomena Kejahatan Terorganisir yang Menyamar sebagai Gerakan Sosial atau Politik

Garis antara perjuangan ideologi dan kejahatan terorganisir terkadang sengaja dikaburkan. Beberapa kelompok kriminal paling canggih di dunia tidak beroperasi dalam kegelapan total, tetapi justru memanfaatkan cahaya narasi politik atau sosial untuk menyamarkan aktivitas illegal mereka. Dengan menyusup ke dalam gerakan sosial, mengusung retorika perlawanan, atau bahkan membentuk partai politik bayangan, sindikat-sindikat ini membangun lapisan pelindung yang membuat penegakan hukum menjadi sangat rumit, karena setiap tindakan terhadap mereka dapat dengan mudah diframing sebagai penindasan politik.

Karakteristik utama kelompok semacam ini adalah kemampuan mereka untuk memanfaatkan sentimen kolektif—baik itu berdasarkan identitas agama, etnis, kedaerahan, atau kelas sosial—sebagai tameng dan alat rekrutmen. Mereka sering kali menyajikan diri sebagai “penjaga” atau “pelindung” komunitas tertentu dari ancaman eksternal (pemerintah, kelompok lain, korporasi asing). Dalam narasi ini, aktivitas illegal seperti pungutan liar, perdagangan senjata, atau penyelundupan narkoba dibingkai sebagai “dana perjuangan” atau “upaya mempertahankan kedaulatan ekonomi” komunitas.

Loyalitas kelompok dibangun dengan sangat kuat, membuat anggota dan simpatisan melihat aparat hukum sebagai musuh bersama, bukan sebagai penegak keadilan. Infiltrasi ke dalam lembaga politik dan birokrasi juga menjadi modus operandi untuk mendapatkan kekebalan hukum, mengamankan proyek tender, atau melemahkan regulasi yang mengancam bisnis illegal mereka.

Contoh Infiltrasi ke dalam Lembaga Politik

Sejarah dan dunia kontemporer memberikan banyak contoh. Di Italia, kasus-kasus mafia seperti Cosa Nostra di Sisilia diketahui memiliki jaringan dengan politisi lokal untuk mengamankan kontrak publik dan informasi hukum. Di tingkat yang lebih kompleks, kelompok separatis bersenjata di berbagai belahan dunia sering didanai oleh perdagangan illegal kayu, narkotika, atau mineral. Di Indonesia, kita juga mengenal fenomena “premanisme” yang mengatasnamakan organisasi massa tertentu.

Mereka mungkin menggunakan simbol-simbol perjuangan atau identitas keagamaan, sementara di balik layar menjalankan bisnis proteksi, judi, dan narkoba. Retorika perlawanan terhadap ketidakadilan sosial atau penjajahan ekonomi menjadi narasi yang ampuh untuk merekrut anggota muda yang idealis, yang kemudian dieksploitasi untuk tujuan kriminal.

Pemetaan Modus Operandi Kelompok Kriminal Berkedok Ideologi

Tantangan Penegak Hukum dalam Membedakan Aktivis dan Kriminal

Inilah dilema terbesar bagi penegak hukum. Tindakan tegas terhadap kelompok seperti ini berisiko tinggi disalahartikan sebagai pembungkaman kebebasan berserikat atau penindasan terhadap perjuangan sosial yang sah. Membedakan antara aktivis gerakan sosial yang murni—yang mungkin menggunakan metode protes yang keras tetapi legal—dengan anggota sindikat yang menyamar membutuhkan bukti yang sangat kuat dan investigasi yang mendalam. Polisi tidak bisa hanya melihat dari penampilan atau retorika yang digunakan.

Mereka harus mampu membuktikan hubungan finansial yang illegal, mengungkap rantai komando untuk kejahatan, dan menunjukkan bahwa aktivitas legal (seperti aksi demo) sengaja digunakan sebagai alat untuk mengalihkan perhatian atau memeras. Ini memerlukan kerja intelijen yang canggih, kolaborasi antar-lembaga, dan yang paling sulit: menjaga objektivitas di tengah tekanan politik dan narasi publik yang mungkin sudah dibentuk oleh kelompok kriminal itu sendiri.

Ringkasan Akhir

Jadi, menjelajahi Hal yang Dipelajari dalam Ilmu Kriminologi pada akhirnya adalah sebuah perjalanan memahami manusia dan masyarakat dalam kondisi yang paling kompleks. Dari pertanyaan filosofis mendalam tentang pembalasan versus pemulihan, hingga analisis teknis forensik digital untuk melacak deepfake, semuanya bermuara pada satu tujuan: mengurai benang kusut penyebab kejahatan untuk menenun kain masyarakat yang lebih tangguh. Ilmu ini mengajarkan bahwa keamanan tidak hanya datang dari hukuman yang keras atau kamera pengintai yang banyak, tetapi dari pemahaman yang mendalam, pendekatan yang holistik, dan ikatan sosial yang kuat.

Dengan demikian, kriminologi bukan sekadar ilmu tentang kejahatan, melainkan ilmu tentang harapan untuk menata ulang tatanan sosial yang lebih baik.

Pertanyaan dan Jawaban: Hal Yang Dipelajari Dalam Ilmu Kriminologi

Apa bedanya kriminologi dengan ilmu forensik atau kedokteran forensik?

Kriminologi fokus pada studi tentang sebab-akibat kejahatan, perilaku pelaku, dan reaksi sosial terhadap kejahatan. Sementara ilmu forensik dan kedokteran forensik adalah ilmu terapan yang berfokus pada pengumpulan dan analisis bukti fisik (seperti DNA, racun, luka) di TKP untuk keperluan penyelidikan dan pengadilan. Kriminologi lebih luas dan teoritis, sedangkan forensik lebih teknis dan praktis.

Apakah lulusan kriminologi pasti menjadi polisi atau penyidik?

Tidak selalu. Profesi untuk lulusan kriminologi sangat beragam, termasuk analis kebijakan kriminal, peneliti, konselor korban atau pelaku, konsultan keamanan siber atau korporat, pekerja sosial di lembaga pemasyarakatan, ahli kriminologi lingkungan, hingga akademisi. Jalur kepolisian adalah salah satu pilihan, tetapi bukan satu-satunya.

Bagaimana kriminologi melihat kejahatan yang dilakukan oleh korporasi besar?

Kriminologi, khususnya kriminologi hijau, memandang kejahatan korporasi sebagai kejahatan terstruktur yang sering kali dampaknya lebih masif daripada kejahatan konvensional. Kajiannya meliputi modus operandi, analisis biaya-manfaat yang mengabaikan lingkungan, kesulitan pembuktian hukum, serta peran whistleblower dan teknologi dalam pengungkapan kasusnya.

Apakah mempelajari perilaku kriminal bisa membuat seseorang menjadi terpengaruh atau meniru?

Tidak. Memahami mekanisme dan penyebab suatu perilaku justru memberikan jarak kritis dan pemahaman yang mendalam. Sama seperti dokter mempelajari penyakit untuk mengobati, bukan untuk tertular. Proses pembelajaran di kriminologi didampingi dengan etika akademik dan penekanan pada perspektif penegakan hukum serta pencegahan.

Seberapa penting teknologi digital dalam kriminologi modern?

Sangat penting. Bidang seperti kriminologi siber kini berkembang pesat untuk mengatasi kejahatan seperti penipuan online, ujaran kebencian, deepfake, perdagangan ilegal di dark web, dan peretasan. Kemampuan analisis data digital, forensik digital, dan pemahaman tentang rekayasa sosial (social engineering) menjadi kompetensi kunci bagi kriminolog masa kini.