Perkembangan Ilmu Pendidikan Indonesia Abad 21 dan Relevansinya dengan Filsafat Aristoteles

Perkembangan Ilmu Pendidikan Indonesia Abad 21 dan Relevansinya dengan Filsafat Aristoteles – Perkembangan Ilmu Pendidikan Indonesia Abad 21 dan Relevansinya dengan Filsafat Aristoteles bukan sekadar gabungan kata yang terdengar akademis dan berat. Bayangkan, di tengah deru Kurikulum Merdeka dan kelas-kelas digital, kita ternyata sedang berdialog dengan pemikiran filsuf Yunani kuno yang hidup ribuan tahun lalu. Ibarat menemukan peta harta karun tersembunyi, filsafat Aristoteles memberikan lensa yang menakjubkan untuk memahami mengapa pendidikan kita bergerak ke arah tertentu, dari cara menilai siswa hingga membangun karakter mereka.

Diskusi ini akan menelusuri bagaimana prinsip-prinsip klasik seperti ’empat penyebab’, ‘kebijaksanaan praktis’, dan tujuan hidup yang bermakna (eudaimonia) ternyata beresonansi kuat dengan praktik pendidikan modern Indonesia. Kita akan melihat hubungan tak terduga antara Capaian Pembelajaran dan logika Aristoteles, ketegangan antara keterampilan digital dan kebijaksanaan mengajar, serta bagaimana kebahagiaan belajar yang sejati menjadi kompas tersembunyi di balik asesmen formatif. Semua ini mengarah pada satu pertanyaan besar: bagaimana warisan pemikiran kuno dapat menyemangati langkah kita membentuk Pelajar Pancasila di abad ke-21?

Tapak Teledu Filosofis dalam Kurikulum Merdeka Belajar

Jika kita menyelami Kurikulum Merdeka Belajar, ada aroma filosofis yang akrab bagi para pemikir. Strukturnya, khususnya pada Capaian Pembelajaran (CP), seolah menjawab pertanyaan mendasar Aristoteles tentang “penyebab” atau aitia. Bagi Aristoteles, memahami sesuatu secara mendalam berarti mengetahui empat penyebabnya: material (dari apa dibuat), formal (bentuk atau polanya), efisien (siapa pembuatnya), dan final (tujuannya). Prinsip ini ternyata menjadi fondasi tersembunyi yang elegan untuk membedakan jenjang pengetahuan dalam CP: faktual, konseptual, prosedural, dan metakognitif.

Pengetahuan faktual adalah bahan mentahnya ( causa materialis), yaitu data dan informasi dasar. Lalu, pengetahuan konseptual membingkai fakta-fakta itu menjadi pola, teori, dan model yang koheren—inilah bentuk atau polanya ( causa formalis). Pengetahuan prosedural adalah “pembuat” atau alatnya ( causa efficiens), berupa langkah-langkah, keterampilan, dan metode untuk menerapkan konsep. Puncaknya, pengetahuan metakognitif adalah tujuan akhirnya ( causa finalis), yaitu kesadaran dan kendali atas proses berpikir sendiri.

Dengan struktur ini, Kurikulum Merdeka tidak sekadar menjejalkan informasi, tetapi membimbing peserta didik melalui tahapan filosofis untuk memahami “mengapa” dan “bagaimana” di balik sebuah pengetahuan, dari yang paling konkret hingga paling reflektif.

Pilar Literasi Abad 21 dan Empat Penyebab Aristoteles

Source: slidesharecdn.com

Kerangka berpikir Aristoteles ini juga dapat memetakan pilar literasi yang vital di abad ke-21. Literasi bukan sekadar bisa baca tulis, tetapi kemampuan menyelami “penyebab” di balik informasi. Tabel berikut menunjukkan kesetaraan yang menarik antara keempat penyebab dan pilar literasi dalam konteks Indonesia.

Ethismos dan Pembentukan Karakter dalam Projek Pancasila

Proses panjang dalam Projek Penguatan Profil Pelajar Pancasila (P5) sangat selaras dengan pemikiran Aristoteles tentang pembentukan karakter atau ethos. Bagi Aristoteles, kebajikan ( arete) bukanlah pengetahuan teoritis yang langsung ada, melainkan hasil dari pembiasaan ( ethismos)—melakukan tindakan baik secara berulang hingga menjadi watak. P5 pada dasarnya adalah wadah ethismos yang terstruktur.

Membentuk karakter pelajar Pancasila ibarat seorang pandai besi menempa sebilah pedang. Baja mentah (potensi peserta didik) tidak serta merta menjadi senjata yang tajam dan kuat. Ia harus berulang kali dipanaskan dalam bara (tantangan proyek), ditempa dengan palu (refleksi dan umpan balik), dan kemudian didinginkan dalam air (interaksi sosial dan empati). Setiap siklus pemanasan, penempaan, dan pendinginan itu adalah satu tindakan kebajikan yang diulang—bekerja sama, bernalar kritis, berkreativitas. Setelah ratusan kali tempaan, barulah logam itu mengingat bentuknya yang terbaik: sebuah pedang yang andal (karakter yang kokoh). Proyek-proyek itulah bara dan palu pembentuknya.

Dialektika Techne dan Phronesis di Era Digitalisasi Kelas

Ruangan kelas modern kini dipenuhi oleh techne: keterampilan teknis mengoperasikan LMS seperti Google Classroom, membuat kuis interaktif, atau memanfaatkan AI untuk analisis pembelajaran. Namun, di balik gemerlap teknologi, ada pertanyaan filosofis yang mendesak: di mana posisi phronesis atau kebijaksanaan praktis guru? Phronesis adalah kemampuan untuk membuat keputusan yang tepat, etis, dan kontekstual dalam situasi yang kompleks dan selalu berubah—sesuatu yang tidak dapat diprogram oleh algoritma.

Ketegangan antara techne dan phronesis adalah jantung dari tantangan pedagogis abad ini. Seorang guru mungkin mahir ( techne) menggunakan platform untuk memberi nilai secara otomatis, tetapi apakah sistem ranking otomatis itu adil bagi siswa yang sedang berjuang secara personal? AI dapat menganalisis pola kesalahan siswa, tetapi apakah AI bisa memahami nada suara ketidakpercayaan diri di balik jawaban yang salah?

Di sinilah phronesis dibutuhkan: untuk mengambil data dari techne dan menafsirkannya dengan hati nurani pendidik, memutuskan kapan harus mengikuti efisiensi digital dan kapan harus menyisihkan gadget untuk berbincang dari hati ke hati. Pendidikan yang sejati terjadi pada ruang dialektika antara keduanya, di mana teknologi menjadi alat, bukan majikan, dari kebijaksanaan manusia.

Paradoks Guru di Tengah Tuntutan Digital dan Humanitas

Dalam praktik evaluasi pembelajaran, ketegangan ini melahirkan paradoks-paradoks konkret yang sehari-hari dihadapi guru. Berikut adalah lima paradoks yang mengillustrasikan dilema antara efisiensi digital ( techne) dan pendekatan manusiawi ( phronesis).

• Paradoks Objektivitas vs. Konteks: Algoritma penilaian otomatis menawarkan objektivitas yang tampak sempurna, namun sering mengabaikan konteks unik perkembangan, usaha, atau latar belakang siswa yang hanya bisa ditangkap oleh pengamatan manusia.
• Paradoks Kecepatan vs. Kedalaman: Sistem digital memungkinkan penilaian dan umpan balik yang cepat, tetapi umpan balik yang mendalam dan membangun—yang memerlukan waktu untuk merenung dan merangkai kata—sering terpinggirkan oleh tuntutan kecepatan.
• Paradoks Data vs. Cerita: Guru dibanjiri data analitik (grafik kemajuan, persentase), tetapi “cerita” di balik setiap titik data—alasan kenapa seorang anak tiba-tiba menurun—tetap membutuhkan intuisi dan percakapan yang tidak terkuantifikasi.
• Paradoks Personalisasi Massal: Platform AI menjanjikan pembelajaran personalisasi, namun personalisasi algoritmik bersifat umum dan berdasar pola massa. Sementara phronesis memungkinkan personalisasi yang benar-benar intim dan adaptif terhadap kejutan-kejutan individual.
• Paradoks Keterhubungan vs. Keterpisahan: Teknologi menghubungkan guru dan siswa di luar ruang kelas, namun juga dapat menciptakan jarak psikologis, di mana komunikasi menjadi transaksional (berkas dan nilai) dan kehilangan nuansa relasional.

Jalan Tengah Aristoteles dalam Blended Learning

Lalu, bagaimana menemukan keseimbangan? Aristoteles menawarkan prinsip mean between extremes (jalan tengah), di mana keutamaan terletak di antara dua kutuk ekstrem: kelebihan dan kekurangan. Dalam skenario blended learning, ekstremnya adalah ketergantungan penuh pada teknologi asistif (yang mengasingkan) dan penolakan total terhadap teknologi (yang mengisolasi dari realitas zaman). Jalan tengahnya adalah menggunakan teknologi sebagai alat bantu yang memperkuat, bukan menggantikan, interaksi sosial langsung.

Contoh prosedur dalam sebuah proyek kelompok bisa dijalankan sebagai berikut: Fase penelitian dan pengumpulan data dilakukan secara mandiri dengan bantuan alat digital (AI untuk riset, cloud untuk kumpulkan data). Ini adalah pemanfaatan techne. Kemudian, fase analisis dan sintesis dilakukan dalam diskusi kelompok tatap muka, di mana guru berkeliling untuk memantau dinamika, mendorong argumentasi, dan memberikan umpan balik langsung. Di sini phronesis guru berperan.

Presentasi akhir bisa menggunakan alat digital, tetapi sesi tanya jawab dan refleksi dilakukan secara hidup, membahas tidak hanya produk tapi juga proses kolaborasi. Dengan pola ini, teknologi dan manusiawi bukan lagi dikotomi, melainkan dua sisi dari satu koin pembelajaran yang utuh.

Eudaimonia sebagai Kompas Tersembunyi dalam Asesmen Formatif: Perkembangan Ilmu Pendidikan Indonesia Abad 21 Dan Relevansinya Dengan Filsafat Aristoteles

Tujuan akhir pendidikan, bagi Aristoteles, bukanlah gelar atau pekerjaan semata, melainkan eudaimonia—sebuah kehidupan yang bermakna, sejahtera, dan teraktualisasi. Dalam konteks pendidikan modern, kompas eudaimonia ini menggeser orientasi asesmen dari sekadar measurement (pengukuran terhadap ketidakmampuan) menuju understanding (pemahaman terhadap perkembangan holistik). Asesmen formatif, dengan jantungnya pada umpan balik yang membangun dan proses refleksi, adalah instrumen kunci untuk transformasi ini.

Perkembangan ilmu pendidikan Indonesia di abad 21 ternyata punya benang merah dengan filsafat Aristoteles, lho. Keduanya menekankan pentingnya etika dan komunikasi yang efektif dalam membangun masyarakat beradab. Nah, kemampuan berkomunikasi dengan sopan lintas budaya, seperti memahami Cara Meminta Izin Secara Formal dalam Bahasa Prancis , adalah contoh konkretnya. Jadi, esensi pendidikan modern yang mengacu pada kebijaksanaan klasik ini bukan cuma teori, tapi juga praktik nyata dalam interaksi global kita sehari-hari.

Ketika seorang guru menggunakan asesmen formatif, ia sebenarnya sedang memetakan perjalanan peserta didik menuju potensi terbaiknya ( eudaimonia). Setiap tugas, observasi, dan percakapan menjadi bahan untuk memahami di mana posisi siswa saat ini, hambatan apa yang ia hadapi, dan bagaimana membantunya bergerak maju. Ini berbeda dengan asesmen sumatif yang sering kali berfungsi sebagai “garis finis” yang justru menghentikan proses. Asesmen formatif melihat kesalahan bukan sebagai kegagalan final, melainkan sebagai petunjuk dalam proses aktualisasi ( energeia) dari keadaan potensial ( dynamis).

Dengan kata lain, penilaian berubah fungsi dari alat penghakiman menjadi alat pendampingan untuk mencapai kesejahteraan belajar yang sesungguhnya.

Perbandingan Asesmen Sumatif dan Formatif dalam Lensa Eudaimonia

Untuk melihat perbedaan filosofis yang mendasar, tabel berikut membandingkan karakteristik asesmen sumatif tradisional dengan asesmen formatif kontemporer, serta implikasi keduanya terhadap pencapaian eudaimonia.

Umpan Balik sebagai Katalis Kebahagiaan Belajar

Bayangkan sebuah ruang kelas setelah sesi presentasi proyek sains sederhana. Udara masih terasa hangat oleh semangat. Rara, yang biasanya pemalu, baru saja memaparkan percobaannya dengan gemetar namun tuntas. Gurunya, Ibu Ani, tidak langsung memberi nilai. Ia duduk di bangku peserta lain dan berkata, “Rara, Ibu sangat menghargai ketelitianmu dalam mencatat setiap perubahan suhu.

Itu adalah keterampilan penting seorang ilmuwan. Coba kita lihat, pada menit ke-5, datamu menunjukkan lonjakan. Menurutmu, apa yang terjadi saat itu? Apa mungkin ada faktor dari lingkungan yang tidak terukur?” Percakapan itu bukan interogasi, melainkan undangan untuk berpikir lebih dalam. Wajah Rara yang awalnya tegang mulai mencair.

Matanya berbinar, ia mulai berspekulasi tentang angin dari jendela. Umpan balik Ibu Ani telah menjadi katalis. Ia tidak hanya mengoreksi, tetapi mengakui usaha ( dynamis) dan membuka pintu bagi penyelidikan baru ( energeia). Pada momen itu, Rara tidak sekadar dapat nilai, ia mengalami kebahagiaan karena merasa dimengerti dan ditantang untuk tumbuh. Itulah eudaimonia dalam skala mikro: perasaan berkembang dan bermakna di dalam proses belajar itu sendiri.

Organon Digital dan Rekonstruksi Logika Bernalar Kritis Pelajar

Di tengah banjir informasi dan narasi yang berseliweran di media sosial, alat logika Aristoteles yang terkumpul dalam Organon justru menemukan relevansi barunya yang mendesak. Melatih keterampilan berpikir tingkat tinggi (HOTS) saat ini bukan lagi sekadar tentang menyelesaikan soal fisika yang rumit, tetapi lebih tentang melacak validitas argumentasi di timeline Twitter atau video TikTok edukasi. Silogisme, struktur logika dasar Aristoteles (Premis Mayor – Premis Minor – Kesimpulan), dapat dimodifikasi sebagai alat bedah yang sederhana namun powerful.

Misalnya, ketika menghadapi pernyataan “Semua influencer yang peduli lingkungan pasti menggunakan produk daur ulang. Si A adalah influencer peduli lingkungan. Jadi, Si A pasti menggunakan produk daur ulang.” Siswa dapat diajak menguji premis mayornya: apakah benar semua influencer peduli lingkungan pasti menggunakan produk daur ulang? Dengan latihan ini, logika formal Aristoteles berubah menjadi “kebiasaan mental” untuk tidak langsung menelan kesimpulan, tetapi memeriksa kebenaran dan keterkaitan antara premis-premisnya.

Dalam konteks digital, ini berarti melatih kepekaan terhadap generalisasi berlebihan, ambiguitas bahasa, dan hubungan sebab-akibat yang dipaksakan. Dengan demikian, Organon direkonstruksi bukan sebagai teori usang, tetapi sebagai “anti-virus” kognitif untuk melawan misinformasi.

Kesesatan Berpikir Klasik di Konten Edukasi Digital

Banyak konten edukasi populer yang disajikan secara menarik justru terjebak dalam fallacy atau kesesatan berpikir klasik. Mengajarkan siswa untuk mengenalinya adalah langkah pertama dalam membangun imunitas nalar. Salah satu yang paling umum adalah post hoc ergo propter hoc (setelah ini, maka karena ini).

“Lihat, negara X menerapkan sistem pendidikan berbasis hafalan sejak tahun 1990. Lihat pula, pertumbuhan ekonomi negara X melesat sejak tahun 2000-an. Jelas, sistem hafalan itulah yang menyebabkan ekonominya maju pesat!”

Pernyataan ini terdengar logis bagi yang tidak cermat. Namun, siswa perlu diajak mengidentifikasi: hanya karena dua peristiwa terjadi berurutan (hafalan -> ekonomi maju), belum tentu ada hubungan sebab-akibat langsung. Bisa saja ada puluhan faktor lain yang lebih berpengaruh: kebijakan industri, stabilitas politik, investasi teknologi, yang tidak disebutkan. Konten seperti ini sering kali dibuat untuk mendukung suatu agenda tertentu dengan menyederhanakan kompleksitas yang sebenarnya.

Latihan Logika Berbasis Inquiri ala Dialektika Aristoteles

Metode dialektika Aristoteles, yang melibatkan tanya-jawab untuk menguji suatu pendapat hingga ke dasar, dapat diwujudkan dalam bentuk latihan inquiri dalam pembelajaran berbasis proyek. Berikut tiga bentuk latihan yang dapat menguatkan penalaran ilmiah siswa.

• Proyek Debat Terstruktur dengan “Devil’s Advocate”: Dalam proyek tentang solusi sampah plastik, bagi siswa ke dalam kelompok. Setiap kelompok harus mempresentasikan solusinya, namun satu siswa ditugaskan khusus sebagai “penantang” yang wajib mengajukan pertanyaan kritis berdasarkan kemungkinan fallacy atau premis yang lemah dari kelompok sendiri maupun lawan. Ini melatih mereka untuk mengantisipasi kelemahan argumen sendiri.
• Pelacakan Silogisme Tersembunyi di Iklan atau Konten Sosial: Siswa diminta mengumpulkan iklan atau postingan edukasi/promosi dari media sosial. Tugas mereka adalah merekonstruksi argumen tersembunyi di dalamnya ke dalam bentuk silogisme sederhana, lalu menguji validitas setiap premis dengan mencari data pendukung atau penyangkal dari sumber terpercaya.
• Simulasi “Dewan Penasihat” untuk Masalah Kompleks: Berikan sebuah masalah kontekstual kompleks (misal: “Apakah sekolah harus sepenuhnya melarang smartphone?”). Siswa berperan sebagai anggota dewan penasihat dengan berbagai perspektif (siswa, guru, orang tua, psikolog). Mereka harus menyusun rekomendasi dengan argumen yang setiap klaim faktanya harus disertai bukti, dan setiap kesimpulan harus melalui pemeriksaan hubungan logis yang ketat. Guru bertindak sebagai moderator yang terus menerus mempertanyakan, “Apa dasarmu mengatakan itu?” dan “Apakah hal A memang secara langsung menyebabkan hal B?”

Entelecheia dan Drama Aktualisasi Diri dalam Projek Profil Pelajar Pancasila

Konsep entelecheia Aristoteles, yang merujuk pada realisasi penuh dari potensi internal suatu entitas menuju bentuk akhirnya, adalah narasi filosofis yang sempurna untuk menggambarkan perjalanan panjang dalam Projek Penguatan Profil Pelajar Pancasila (P5). Proyek ini bukan tugas sekali jadi, melainkan sebuah proses dramatis di mana peserta didik secara aktif menggerakkan diri dari keadaan “bisa menjadi” ( dynamis) menuju keadaan “benar-benar menjadi” ( energeia)—seorang pelajar yang beriman, mandiri, bernalar kritis, dan seterusnya.

Setiap fase dalam P5—mulai dari merasakan masalah, merencanakan solusi, bertindak, hingga merefleksikan dampak—adalah babak dalam drama aktualisasi diri ini. Pada fase perencanaan, potensi masih berupa ide abstrak. Pada fase pelaksanaan, ide itu diuji oleh realitas, konflik muncul (sumber daya terbatas, tim tidak kompak, eksperimen gagal), dan dari situlah pembelajaran sesungguhnya terjadi. Refleksi akhir adalah momen dimana mereka melihat kembali perubahan yang terjadi, baik pada proyeknya maupun pada diri mereka sendiri.

Tujuan akhirnya bukan sekadar produk (poster, video, karya daur ulang), tetapi transformasi internal menuju “bentuk akhir” sebagai pelajar sepanjang hayat yang terus bertumbuh. Entelecheia dalam konteks ini adalah proses yang tidak pernah benar-benar selesai, selaras dengan semangat belajar sepanjang hayat.

Anagnorisis: Momen Penyadaran dalam Drama Pembelajaran

Dalam tragedi Yunani, ada momen anagnorisis, yaitu penyadaran atau pencerahan mendalam yang dialami tokoh utama tentang identitas atau kebenaran hakiki. Dalam drama pembelajaran projek, momen serupa sering terjadi. Bayangkan seorang siswa bernama Dika, yang selama ini merasa dirinya tidak punya bakat khusus, hanya “biasa saja”. Di dalam proyek tentang kearifan lokal, kelompoknya bertugas mendokumentasikan proses pembuatan gerabah. Dika, yang ditugasi mengedit video, awalnya hanya menjalankan perintah teknis.

Namun, saat menyusun narasi, ia terpaksa harus mewawancarai sang pengrajin tua. Dari percakapan itu, ia mendengar tentang filosofi ketekunan, tentang menerima tanah liat yang kadang retak sebagai bagian dari proses. Saat malam ia menyelesaikan editannya, menambahkan musik dan kata-kata, ia menangis. Ia menyadari ( anagnorisis) bahwa bakatnya bukan pada kerajinan tangan, tetapi pada kemampuan merangkai cerita dan emosi menjadi sebuah narasi yang menyentuh.

Potensi yang selama ini terpendam ( dynamis) tiba-tiba menemukan salurannya ( energeia). Ia tidak lagi sekadar siswa yang mengerjakan tugas, tetapi seorang “pencerita” yang berkontribusi melestarikan warisan budaya. Penyadaran itu adalah pencapaian tertinggi dari proyek tersebut.

Tahapan Aktualisasi Entelecheia dan Perkembangan Moral, Perkembangan Ilmu Pendidikan Indonesia Abad 21 dan Relevansinya dengan Filsafat Aristoteles

Perjalanan menuju entelecheia dalam P5 berjalan sejajar dengan perkembangan moral kognitif peserta didik, dari yang egosentris menuju sosiosentris. Tahapan ini secara alami selaras dengan nilai-nilai dalam Profil Pelajar Pancasila.

Simpulan Akhir

Jadi, perjalanan menyelidiki kaitan antara pendidikan Indonesia masa kini dan filsafat Aristoteles ini seperti membuka lapisan-lapisan makna yang selama ini mungkin tak terlihat. Ternyata, dalam upaya kita yang terlihat sangat modern dan teknokratis, tersimpan narasi filosofis yang dalam tentang potensi, kebijaksanaan, dan tujuan hidup manusia. Dialog antara ‘Merdeka Belajar’ dan ‘jalan tengah’, antara ‘Projek Profil’ dan ‘aktualisasi diri’, menunjukkan bahwa pendidikan yang transformatif tidak melupakan pertanyaan-pertanyaan hakiki tentang apa artinya menjadi manusia yang belajar dan tumbuh.

Pada akhirnya, relevansi Aristoteles bukan tentang mengcopy-paste pemikiran lama, tetapi tentang menemukan fondasi yang kokoh untuk membangun masa depan. Ketika guru menyeimbangkan techne dan phronesis, atau ketika asesmen formatif mendorong siswa menuju eudaimonia-nya, saat itulah filsafat hidup kembali dalam ruang kelas. Tujuan besar pendidikan Indonesia untuk menciptakan pelajar sepanjang hayat yang berkarakter Pancasila menemukan mitra diskusi yang tak terduga dari Athena, membuktikan bahwa pertanyaan tentang pendidikan yang baik memang abadi dan universal.

FAQ Lengkap

Apakah membandingkan pendidikan modern dengan filsafat kuno tidak anachronistic atau tidak sesuai zaman?

Tidak sama sekali. Filsafat Aristoteles membahas pertanyaan fundamental tentang pengetahuan, etika, dan tujuan manusia yang masih relevan hingga kini. Pendekatan ini justru memberi kedalaman konseptual untuk praktik pendidikan kontemporer, menunjukkan bahwa di balik perubahan teknologi, esensi proses belajar-mengajar dan pembentukan manusia tetap bersandar pada prinsip-prinsip yang telah didiskusikan selama berabad-abad.

Bagaimana guru yang sibuk dengan administrasi dan tugas harian dapat mengaplikasikan konsep filosofis yang terdengar abstrak ini?

Konsep-konsep ini tidak dimaksudkan untuk ditambahkan sebagai beban teori. Sebaliknya, mereka berfungsi sebagai lensa reflektif. Misalnya, memahami ’empat penyebab’ dapat membantu guru merancang pembelajaran yang lebih bermakna dengan mempertanyakan ‘mengapa’ di balik suatu aktivitas. Konsep ‘phronesis’ mengingatkan untuk mengambil jeda dan pertimbangan etis sebelum memutuskan menggunakan alat digital tertentu. Aplikasinya lebih pada pola pikir daripada prosedur tambahan.

Apakah filsafat Aristoteles tidak bertentangan dengan nilai-nilai Pancasila yang menjadi dasar pendidikan Indonesia?

Tidak bertentangan, melainkan dapat saling memperkaya. Filsafat Aristoteles berfokus pada aktualisasi potensi individu dan kehidupan bermasyarakat yang baik (polis), yang sejalan dengan tujuan Pancasila untuk menciptakan manusia seutuhnya dan masyarakat yang adil. Analisis ini justru menunjukkan bagaimana nilai-nilai universal seperti kebijaksanaan, keadilan, dan tanggung jawab sosial—yang juga ada dalam Pancasila—dapat dikembangkan melalui proses pedagogis yang terinspirasi dari pemikiran mendasar.

Bukankah teknologi dan AI adalah masa depan, lalu mengapa kita perlu melihat kembali ke filsafat yang sangat manusiawi?

Justru karena teknologi dan AI berkembang pesat, kita memerlukan fondasi manusiawi yang kuat untuk mengarahkannya. Filsafat memberikan kerangka etika dan kebijaksanaan (phronesis) yang penting untuk memastikan teknologi digunakan sebagai alat melayani tujuan pendidikan yang manusiawi, bukan sebaliknya. Tanpa fondasi ini, pendidikan berisiko terjebak pada efisiensi teknis semata dan kehilangan jiwa serta tujuannya yang lebih besar.